「なぜGMは転落したのか」

労働組合の際限なき要求と経営陣の妥協が招いた顛末記　GMは蛇足

なぜGMは転落したのか―アメリカ年金制度の罠 Roger Lowenstein 鬼澤 忍 日本経済新聞出版社 2009-02 売り上げランキング : 78 おすすめ平均 Amazonで詳しく見る by G-Tools

昨今経営危機が叫ばれているGM（ゼネラル・モーターズ）が主題のごときタイトルだが、GMに関する記述は本書全体の3分の1程度で、残りは米国の公務員年金に関する記述である。
全般的には、企業年金の給付を巡っての、労働組合の際限なき要求と経営陣の妥協が招いた顛末を綴った内容。年金給付の引上げは、原資を直ちに必要とする賃上げとは違い、原資の積立てを将来に先送りしたまま約束だけは容易にできてしまう。そのため、労働組合および経営陣双方の体面保持と点数稼ぎのために企業年金給付が労使交渉の具として利用されて来た経緯を本書は詳細に綴っている。そしてこの傾向は、株主の存在が辛うじて歯止めとなるGMなどの民間企業よりも、そうした規律が無い（労組が主要な票田であるため議会のチェックも働かない）公務員・自治体年金の方が遙かに深刻であることを本書は示唆している。

なお、2009年4月5日付日経朝刊の森戸英幸上智大教授による書評では、あたかも「エリサ法（年金受給権保護のための法律）が企業年金を駄目にした」かの如く評していたが、本書におけるエリサ法に関する言及はごく僅かである。危機の原因は制度や法制ではなく労使交渉に依るところが大きく、その点では森戸教授のコメントはミスリードも甚だしい。


＜関連エントリ＞
The企業年金BLOG（2009/2/7）: 「エリサ法の政治史」

　←気が向いたら是非クリック願います

Comments

「エリサ法が駄目にしたとは一言も書いてねえよ！」だそうです。

Posted by 代理 at 2009年04月19日 01:13

> 代理さま
コメント（伝言？）ありがとうございます。
しかしながら、森戸教授の「（受給権保護の法整備をして退職者の給付減額を認めるな）という正論が実は大きな間違いであると本書は教えてくれる」とのくだりからは、そのように解釈せざるを得ません(汗)。過去期間分の給付減額を禁じているエリサ法を、森戸教授はどのように評価しているのでしょうか？

Posted by tonny_管理人 at 2009年04月20日 09:41

トラックバックの送信ありがとうございます。
年金の問題に関心がおありなのですね。
私は、学生時代、年金制度の文献を
読んでいました。
そのころは、企業の人件費の問題として
みるという観点がありませんでした。今回の
GMの件で、こういう意義もあるのだなと、
驚いた次第です。

Posted by ささぼ at 2009年06月06日 20:51

> ささぼ様
コメントありがとうございます。
こちらこそ突然のTB失礼致しました。

一昔前はGMの企業年金が成功例の最たるものと評されていましたが、当時誉めそやしていた連中は現在の惨状をどう見ていることやら(汗)。

Posted by tonny_管理人 at 2009年06月08日 01:24